0 I( d/ t4 g) U% Y' [# ] M b i 面对这种行为，刘翔的团队也将在仔细研究之后作出适当的回应，不排除诉诸法律的可能。刘翔团队保障组组长李国雄已经将情况上报：“具体的情况我已经告诉了孙海平指导和国家田径管理中心的商业开发部门，如果真的构成肖像侵权，相关部门肯定会出面进行处理。”刘翔的父亲刘学根在接受采访前尚不了解此事，听说了简单情况之后他表示，国家田管中心有专门的律师团队，会进行仔细调查，“如果结果是该打官司该维权，一定会尽力维护刘翔的权利”。而且如果有了确凿的证据，那么上了法庭对方一定会输。* `! f0 F: z. s: b
) _0 W3 w" z6 G) ?: A & x3 z+ t f, f6 O ( \7 s) H9 k4 g3 n- B) S/ F 该贴已经同步到 百度联盟的微博作者: 百度联盟 时间: 2012-9-28 21:56
行为恶劣但维权不易5 T$ i2 Z- _; h" J8 R2 \
) W p- W6 m; O! i 这已经不是刘翔第一次遭遇这样的侵权行为，他也曾经举起过法律的武器保护自己。2004年11月21日《精品购物指南》在封面刊登了刘翔的大幅图片，并配有中友百货公司的广告。11月29日刘翔向北京海淀区法院状告精品购物指南报社、精品卓越科技有限公司和中友百货有限公司侵犯其肖像权。一审法院的判决结果认定《精品购物指南》使用刘翔肖像属正常新闻报道行为，不构成肖像侵权。此后刘翔提出上诉。2005年12月15日，北京第一中级人民法院对此案作出终审判决，判决《精品购物指南》侵犯刘翔肖像权的侵权行为成立。6 F/ i) J+ X, y0 X6 l3 r6 {
5 R/ n ~+ u' g 仅仅这起案件，从起诉到终审就花去了整整一年时间，可见明星维权之艰难。二审时法院认定媒体通过文字、图片等手段暗示刘翔与相同版面上的信息有关，是隐性广告，违反了《广告法》第十三条“广告必须与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解”之规定。7 h2 z5 t. {, `- D. h: D
5 D7 l; w3 R/ i 但这次的事件又有所不同，首先商家特意选择了刘翔没有正面面对镜头的图片，显然想打擦边球。而且其广告词虽然很容易让人引发联想，却没有直接提到刘翔的名字。更重要的是如果起诉恐怕很难找到相应的责任人，对方只要换一个地址和电话，就会消失得无影无踪。* o h: n8 M" Q* f4 G8 E+ x, O
0 @$ R# ]* c/ Y4 ~6 h6 w6 m0 E 虽然风波闹得沸沸扬扬，但刘翔本人依然在莘庄基地内安心训练。中秋佳节将至，刘学根说儿子“可能”会回家看看：“基地里有训练器材，也有专业人士保护他。回不回家要看他的恢复情况，现在只能说有可能回来。” : V8 k' `; n, w2 {% z- \0 O7 o# K' ~7 d: l- R/ @% ]+ o) C O9 ^* O
该贴已经同步到 百度联盟的微博