北京号召捐款 受害者自己给自己捐款很滑稽

高帅富

任何一项捐款都应该合情、合理、合法。诚如网友所言，号召北京市民捐款既在情理上站不稳脚，也显得有点牵强与突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的承诺与行动，将很难消除市民的疑惑
) }- n1 h& \. ~4 T# ?
北京日前召开相关会议决定，由机关党员干部带头，在全市范围内发起为“7·21”特大自然灾害救灾捐款活动，号召和凝聚全市群众众志成城，以实际行动参与到救灾工作中来。北京有关方面随即公布了捐赠账号。但可能让人始料不及的是，这一捐款呼吁遭遇了较为明显的民意反弹，不少人在网上对此说“不”。
9 l8 o$ ?+ e6 C% [6 @( d) Z
一场突如其来的暴雨牵动人心，它使北京的受灾面积达1.6万平方公里，成灾面积1.4万平方公里，约190万人受灾。据北京本地媒体报道，截至目前，“京郊多地的灾民已经住进了帐篷，但帐篷内仅有行军床等设施，十分简陋，帐篷内温度高达37℃至38℃，没有电风扇，生活仍然非常困难，亟须各方伸手救援。”一方有难，八方支援，本是我们这个民族的固有传统，可这一次，它为何没能像以往一样，引起民意积极甚而强劲的呼应？
5 E0 _7 G  \6 q* v/ C+ [
原因是多方面的。首先，这一次捐款倡议缺乏足够的民意基础。无论是汶川地震还是玉树地震等自然灾害，公众都表现出了很高的捐款积极性，那种彼此守望的精神，已经得到一次又一次证明。但北京暴雨与之相比，且不论灾情大小有差异，作为一国首善之区，北京与上述本身就属于边远贫困地区的灾区不同，公共财政的支撑能力要强得多，应该不至于困窘到了需要公众解囊来渡过难关的地步。
/ I0 l) k: O4 r, u& x4 b' f% z
更为吊诡的是，北京这次是号召全体市民向灾区捐款——北京市民本身就是这场暴雨的受害者，自己给自己捐款，是不是显得很滑稽？事实上，他们在暴雨中表现出了良好素质，面对灾难自觉组成了命运共同体，无论是微博上还是现实中，随处可见社会正能量的迸发与集聚。
- [  _; }3 i9 r) R2 p
1 h  z" v  i0 d) g0 S4 P" |比如，路边的井盖被水压冲开，环卫工人拿身体作警告标志，把守着人性的光辉隘口；素不相识的人们主动帮助身边的弱者，热心人到机场义务运送滞留旅客；无数热心市民主动出门，开车去接送各处滞留人士……无论是自救，还是他救，作为纳税人，市民做了该做和能做的一切，正如微博上有人说的，市民的努力抗灾从某个角度反证了公共管理的缺陷。这种情况下，再来要求市民捐款，就显得缺乏情理支撑。
  |* `. C# n% M/ ]$ d% ?
任何一项捐款都应该合情、合理、合法。诚如网友所言，号召北京市民捐款既在情理上站不稳脚，也显得有点牵强与突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的承诺与行动，比如如何保证整个捐款程序的公开透明，如何强化对捐款使用的监督，一旦出现挪用等情况又该如何处理……倘若类似这样的措施没有同步公布，将很难消除市民的疑惑。

0 a6 k5 ^( D; I- Q, s7 q6 \事实上，自从郭美美事件以来，慈善的公信力已遭到了严重透支。更何况，在三公消费居高不下、三公支出仍然遮遮掩掩的情况下，类似这样的伸向公众口袋的捐款倡议，遭到质疑丝毫也不为怪。

诚如有论者所言，对北京来说，当务之急不是发动市民捐款，也不是挖掘救灾过程中的英勇事迹，而是吃一堑长一智，从中吸取教训，就一些公众关切的问题作出回应。比如如何对城市的雨水排放系统进行整体协调与长远规划，如何进一步提高城市应急水平，乃至于，如何从协管员对暴雨中熄火的汽车贴罚单事件中完善公共治理，等等。
2 q( |7 s  Q1 R# i, L
% H9 u7 o/ u, `  z" g% _ 该贴已经同步到 高帅富的微博

笨鱼斗翻天

请问发起捐款的北京市民政局，
没有北京户口可以捐款吗？
在北京纳税不满5年可以捐款吗？
纳税满5年但中间间断过的可以捐款吗？
. o/ A9 L) e* M今天星期二身份证尾号不是2的可以捐款吗？
捐款资格要摇号吗？
外地户口满60岁的老年人可以捐款吗？