|
恐怕没多少人会想到,皇马在伯纳乌主场,竟然没有拿下排名第19、一球不进的马拉加。0-0的平局,这让伯纳乌7.7万球迷极为不满。占尽优势的皇马,两次非常接近破门——伊斯科制造的门线悬案,以及第90分钟伊斯科的推射破门,助攻者莫德里奇被吹越位。/ q8 j& O' e8 N: j9 h* o( {3 W, E
+ E7 r$ z$ c2 ~( f0 l3 r& X1 F
8 N" d' c k; a1 \
1/128 }' S& S7 L2 t9 ^
C罗无缘进球十分沮丧8 X0 F8 z( ~1 d+ `
C罗无缘进球十分沮丧
1 t* @2 U. L7 v m0 {C罗坐在地上
! j! ^: p5 o& y% ^赫塞受伤离场
3 ]% n2 h4 C6 @: t4 p( ~4 r8 H3 E) kC罗感慨进球不进2 N2 r% F6 m1 w/ }, b/ |9 y
C罗一脸落寞/ m) W1 p4 u, R" W+ L$ i
C罗对门柱泄愤* U( u' z* g7 a+ A% _
本泽马争顶4 w+ H; y7 H% ]- d! P; g
C罗争顶
2 s5 x5 y* e9 F! f0 dC罗高高跃起
7 I. Y; e3 d& _$ n p3 ]$ Y$ }1 B) BC罗头球
6 o+ X0 t1 y1 H, p4 P9 X* D, rC罗带球
2 I" K8 C) h) r& e' h伊斯科在比赛中
; c6 x# L0 C5 u | 分享到 体育图片中心 | 查看图集 | . w! }4 O7 o& N2 \
伊斯科的门线悬案:皮球到底越过门线没?
" d" i' H4 n g- z
* ~3 W( D$ M3 j" J& N$ t伊斯科的门线悬案,发生在第76分钟。本泽马势大力沉的右脚抽射,全场比赛表现优异的卡梅尼将球扑出,伊斯科拍马赶到,禁区左肋倒地铲射。皮球打在卡梅尼身上发生变线,从喀麦隆门将身旁漏过,眼看着皮球向球门滚去,韦利通在门线上将球解围。
* d$ f* L- E E+ k4 C) g( j- h/ |5 ^& X, x
伊斯科制造的“门线悬案”
S* N4 R7 v6 h+ Q: }/ `伊斯科制造的“门线悬案” M2 `! j- P9 G, ]8 @
3 ~2 ~0 J( n- ^. |0 U由于西甲并未引入门线技术,在这种“幽灵球”问题上,容易出现争议。从回放的慢镜来看,很难判断皮球的整体是否越过门线。C罗、本泽马等皇马球员,向裁判举手示意皮球越过门线,但主裁判冈萨雷斯-冈萨雷斯认定,皮球整体并未越过门线。《阿斯报》也只是描述事实,并未断定皮球整体是否越线。不过《马卡报》指出,裁判的判罚是正确的,皮球距离越过门线,就差那么几厘米。
" V) J H/ [/ C! E0 V! I9 v9 _ o9 @0 Z$ _( z3 c: D
这里,我们需要对“进球”做解释。国际足联最新的比赛规则章程写道:在未出现犯规的情况下,当皮球从门柱及横梁之间整体越过门线为进球。整体过门线才算是进球有效,这里面又涉及到一个概念:投影。也就是说,球的整体投影,需要全部越过门线,这样才算进球有效。即便“看上去”皮球越过门线,但如果仍有一部分的投影在门线之外,依旧不能算整体过线。
" p+ j4 ?3 t) _- v" J9 c5 w: h( _3 B& L( c4 Q7 D i
皇马蒙冤?伊斯科绝杀应有效!5 L# U- {* r) O3 X
8 r/ E/ O- O7 }! o2 }比赛最后时刻,皇马有机会完成绝杀,但裁判关键的判罚,又让皇马失望了。第90分钟,马塞洛左翼对角线长传右侧的莫德里奇,克罗地亚核心送出横传,伊斯科近距离扫射破门。不过,边裁的旗帜又举起来了:裁判认定莫德里奇在接应马塞洛左路长传时越位在先,伊斯科的进球无效。# X% ^$ N. y) \7 u, m: X* _ t
- ~+ T8 ~1 P, Y' s
马塞洛长传莫德里奇,后者不越位& f! t1 N( [1 P7 |% L1 R7 X
马塞洛长传莫德里奇,后者不越位
* G$ ^! O' c; e
8 _& K" ^# o5 G% y% L1 s; M
0 F0 n6 ~* x. E3 ]7 c- c+ `显然,这是一次误判。canal+的截图明确显示,马塞洛送出长传时,莫德里奇和对方后卫是平行位置(如图绿色箭头所示),越位的是本泽马、C罗和伊斯科。但根据最新的越位规则,上述3人虽然处于越位位置,但并无接球意图,也没有干扰门将。所以莫德里奇接应马塞洛的长传这下,完全是处于合法位置。5 D% C6 P: e& ^- J
9 H3 k. y4 s; ], c2 e《阿斯报》明确指出,裁判在这个问题上犯了严重的错误。如果说伊斯科的幽灵进球还有商量余地的话,那么这次裁判吹罚魔笛越位,则是一次决定性的失误。 |
|