|
恐怕没多少人会想到,皇马在伯纳乌主场,竟然没有拿下排名第19、一球不进的马拉加。0-0的平局,这让伯纳乌7.7万球迷极为不满。占尽优势的皇马,两次非常接近破门——伊斯科制造的门线悬案,以及第90分钟伊斯科的推射破门,助攻者莫德里奇被吹越位。' k% o2 |" h4 E" G8 ^9 q7 g4 ]: d& h
) i. T/ ^4 A$ i, E4 b4 w. b& U# T1 \, p% B
1/12
$ }2 Z# Q4 Y, ?9 u3 C0 m dC罗无缘进球十分沮丧& X1 j0 f0 p, s F& }
C罗无缘进球十分沮丧- A+ l) [+ b$ ?' Y) S! a
C罗坐在地上
* W8 v7 G! q& ], N; H7 H赫塞受伤离场
! @, @8 `) W( @6 h1 |9 zC罗感慨进球不进7 @5 r. W' q7 Q3 A5 S6 W* U
C罗一脸落寞, r; e6 U& W, u: l* K# V. a
C罗对门柱泄愤
: }) y3 k j( Y* V7 ]3 [( B本泽马争顶
2 _9 i# y6 [4 q' X* I3 i4 BC罗争顶0 ~! `2 y, l3 S1 ^
C罗高高跃起
7 G; Q2 [( ~" w- c7 `C罗头球
4 f5 x4 @' c( d! DC罗带球' \# C9 T; g7 t9 o( s& b
伊斯科在比赛中
( I3 o! h4 _% ]4 A% I | 分享到 体育图片中心 | 查看图集 | # M' P% r% o3 O2 v
伊斯科的门线悬案:皮球到底越过门线没?
; P% W+ |# l% p; m. ^/ `
9 ]' `( H& h# o; m8 ?伊斯科的门线悬案,发生在第76分钟。本泽马势大力沉的右脚抽射,全场比赛表现优异的卡梅尼将球扑出,伊斯科拍马赶到,禁区左肋倒地铲射。皮球打在卡梅尼身上发生变线,从喀麦隆门将身旁漏过,眼看着皮球向球门滚去,韦利通在门线上将球解围。0 @' G1 t0 r) j3 p7 p3 R/ \ U
& I: }1 G) i- N8 D9 b7 d; r4 N伊斯科制造的“门线悬案”& w- [2 o; N/ ~
伊斯科制造的“门线悬案”
) u* `' K# X; T6 ?% l0 J. W8 y) D% C9 X S/ D- U9 ^1 o
由于西甲并未引入门线技术,在这种“幽灵球”问题上,容易出现争议。从回放的慢镜来看,很难判断皮球的整体是否越过门线。C罗、本泽马等皇马球员,向裁判举手示意皮球越过门线,但主裁判冈萨雷斯-冈萨雷斯认定,皮球整体并未越过门线。《阿斯报》也只是描述事实,并未断定皮球整体是否越线。不过《马卡报》指出,裁判的判罚是正确的,皮球距离越过门线,就差那么几厘米。
$ E, S6 `# R; Y5 w0 `$ N5 o0 r b4 O# o" u
这里,我们需要对“进球”做解释。国际足联最新的比赛规则章程写道:在未出现犯规的情况下,当皮球从门柱及横梁之间整体越过门线为进球。整体过门线才算是进球有效,这里面又涉及到一个概念:投影。也就是说,球的整体投影,需要全部越过门线,这样才算进球有效。即便“看上去”皮球越过门线,但如果仍有一部分的投影在门线之外,依旧不能算整体过线。) a+ w, k7 R7 Q; q, n5 m7 T7 z
" ^1 q4 k; i1 _& C+ Y, c
皇马蒙冤?伊斯科绝杀应有效!! y9 w3 q7 Y* O7 w* W2 u
- P- E8 m n1 y% E! v! k
比赛最后时刻,皇马有机会完成绝杀,但裁判关键的判罚,又让皇马失望了。第90分钟,马塞洛左翼对角线长传右侧的莫德里奇,克罗地亚核心送出横传,伊斯科近距离扫射破门。不过,边裁的旗帜又举起来了:裁判认定莫德里奇在接应马塞洛左路长传时越位在先,伊斯科的进球无效。" ]$ N* s+ f# N# ^6 i
8 S* q/ ], T8 W' }! C8 k* J马塞洛长传莫德里奇,后者不越位
, v, v, I, V, t马塞洛长传莫德里奇,后者不越位
, _$ A- S( d" v$ i1 x2 b
( e7 N/ s( D/ Y& H: B: Z# p, a2 Z" I7 j2 u% }
显然,这是一次误判。canal+的截图明确显示,马塞洛送出长传时,莫德里奇和对方后卫是平行位置(如图绿色箭头所示),越位的是本泽马、C罗和伊斯科。但根据最新的越位规则,上述3人虽然处于越位位置,但并无接球意图,也没有干扰门将。所以莫德里奇接应马塞洛的长传这下,完全是处于合法位置。
+ i+ O; n. t. B3 `/ p
N/ M# H$ x* M《阿斯报》明确指出,裁判在这个问题上犯了严重的错误。如果说伊斯科的幽灵进球还有商量余地的话,那么这次裁判吹罚魔笛越位,则是一次决定性的失误。 |
|