|
恐怕没多少人会想到,皇马在伯纳乌主场,竟然没有拿下排名第19、一球不进的马拉加。0-0的平局,这让伯纳乌7.7万球迷极为不满。占尽优势的皇马,两次非常接近破门——伊斯科制造的门线悬案,以及第90分钟伊斯科的推射破门,助攻者莫德里奇被吹越位。
8 P! Q* w* `% Y' r
4 b) {* B' u7 t5 M& \/ m* x$ U% h# I" s: f' t6 c, @, ?+ c) S
1/12
* `7 k& }( ^- @C罗无缘进球十分沮丧; m1 Y( I' U2 _" D$ P
C罗无缘进球十分沮丧
9 a7 w! i8 U+ d: U; T; NC罗坐在地上9 `" k7 M! d2 h& J
赫塞受伤离场$ _ o( ^" [6 o
C罗感慨进球不进
: f) e, o6 ]5 B( K; n, n% L$ U2 VC罗一脸落寞
; {8 [; b0 F, g, ?3 q3 qC罗对门柱泄愤
3 B/ H5 m0 p& \" J* f* v4 {. |本泽马争顶
+ W) Z+ K, j' R4 H% UC罗争顶
/ \2 M! K( \; \* RC罗高高跃起- U$ V7 Y5 w+ d5 ?. X
C罗头球
1 h# w% h" G, B$ ?9 IC罗带球* K$ H" I2 `2 F- g' ?
伊斯科在比赛中+ l+ I0 M m% b" e0 e+ {; a$ Y( P7 e
| 分享到 体育图片中心 | 查看图集 | ; w# P2 Q! S* w! \) I& x
伊斯科的门线悬案:皮球到底越过门线没?% n# B [. n! x7 l- G6 K5 s9 X
0 }; {( G+ g+ q, X' v; _
伊斯科的门线悬案,发生在第76分钟。本泽马势大力沉的右脚抽射,全场比赛表现优异的卡梅尼将球扑出,伊斯科拍马赶到,禁区左肋倒地铲射。皮球打在卡梅尼身上发生变线,从喀麦隆门将身旁漏过,眼看着皮球向球门滚去,韦利通在门线上将球解围。
( F: Q9 S: g* }3 W" O" h5 M5 W1 ~: y- N
伊斯科制造的“门线悬案”
, ]- ?% j. l9 [5 k0 f) r5 R1 N3 @' J伊斯科制造的“门线悬案”
7 Z; R# d2 f# m) h- \( I# `! a/ |8 ?& {, i* K
由于西甲并未引入门线技术,在这种“幽灵球”问题上,容易出现争议。从回放的慢镜来看,很难判断皮球的整体是否越过门线。C罗、本泽马等皇马球员,向裁判举手示意皮球越过门线,但主裁判冈萨雷斯-冈萨雷斯认定,皮球整体并未越过门线。《阿斯报》也只是描述事实,并未断定皮球整体是否越线。不过《马卡报》指出,裁判的判罚是正确的,皮球距离越过门线,就差那么几厘米。, L# I+ P X' X$ C
* M m' Q9 X9 O* [6 x) H& l
这里,我们需要对“进球”做解释。国际足联最新的比赛规则章程写道:在未出现犯规的情况下,当皮球从门柱及横梁之间整体越过门线为进球。整体过门线才算是进球有效,这里面又涉及到一个概念:投影。也就是说,球的整体投影,需要全部越过门线,这样才算进球有效。即便“看上去”皮球越过门线,但如果仍有一部分的投影在门线之外,依旧不能算整体过线。- b- e" q2 L3 s! r1 ]
% H5 @3 V+ u" n) I" S2 A皇马蒙冤?伊斯科绝杀应有效!1 W6 G+ u: V/ k" P+ D
% B; I$ y0 ^) e6 t& P5 h* u, V比赛最后时刻,皇马有机会完成绝杀,但裁判关键的判罚,又让皇马失望了。第90分钟,马塞洛左翼对角线长传右侧的莫德里奇,克罗地亚核心送出横传,伊斯科近距离扫射破门。不过,边裁的旗帜又举起来了:裁判认定莫德里奇在接应马塞洛左路长传时越位在先,伊斯科的进球无效。/ _# X7 w4 e: P1 `# N3 b8 ~
: i* Q7 s" b! I* v6 ^
马塞洛长传莫德里奇,后者不越位! D$ _, R6 n, f
马塞洛长传莫德里奇,后者不越位* l: w* I% O3 M$ g
$ E; r. R! A' F8 w+ m. h1 @! s9 t; \) T8 y: [; l7 q
显然,这是一次误判。canal+的截图明确显示,马塞洛送出长传时,莫德里奇和对方后卫是平行位置(如图绿色箭头所示),越位的是本泽马、C罗和伊斯科。但根据最新的越位规则,上述3人虽然处于越位位置,但并无接球意图,也没有干扰门将。所以莫德里奇接应马塞洛的长传这下,完全是处于合法位置。
! A% h* K( x) f+ a
& N5 I7 i# D5 D) o) D: z《阿斯报》明确指出,裁判在这个问题上犯了严重的错误。如果说伊斯科的幽灵进球还有商量余地的话,那么这次裁判吹罚魔笛越位,则是一次决定性的失误。 |
|