皇马蒙冤!绝杀球被误判越位 伊斯科造"门线悬案"

寂寞如烟

恐怕没多少人会想到，皇马在伯纳乌主场，竟然没有拿下排名第19、一球不进的马拉加。0-0的平局，这让伯纳乌7.7万球迷极为不满。占尽优势的皇马，两次非常接近破门——伊斯科制造的门线悬案，以及第90分钟伊斯科的推射破门，助攻者莫德里奇被吹越位。
% Q5 Q. I) H* u, @

  s, \1 s) ?/ N  y: |. }( `1/12
C罗无缘进球十分沮丧
' V" t6 d( O) r1 |4 MC罗无缘进球十分沮丧
+ k& H5 L* `% e3 I9 a$ R& P5 ~C罗坐在地上
2 ^/ @% d" K  k* O赫塞受伤离场
8 `& y, |. h" ^- BC罗感慨进球不进
5 z. Z$ m" r* f( w# B4 U& hC罗一脸落寞
7 E' n( O* `8 A7 w5 M3 ]6 ^8 y6 RC罗对门柱泄愤
本泽马争顶
C罗争顶
7 W4 v4 k4 l* t; G  VC罗高高跃起
) P% o( |4 \  f: ]* G3 K* ^. {C罗头球
3 j7 y# D( w3 U. ?8 b+ b% CC罗带球
3 o- w* x- _  [, ]  |伊斯科在比赛中
|  分享到 体育图片中心  |  查看图集  |  
! e( M0 s: C6 v& f1 n伊斯科的门线悬案：皮球到底越过门线没？

伊斯科的门线悬案，发生在第76分钟。本泽马势大力沉的右脚抽射，全场比赛表现优异的卡梅尼将球扑出，伊斯科拍马赶到，禁区左肋倒地铲射。皮球打在卡梅尼身上发生变线，从喀麦隆门将身旁漏过，眼看着皮球向球门滚去，韦利通在门线上将球解围。

" s/ m2 P- k! k! {' x$ e伊斯科制造的“门线悬案”
伊斯科制造的“门线悬案”
2 @- l( a8 |4 ^" |: F
由于西甲并未引入门线技术，在这种“幽灵球”问题上，容易出现争议。从回放的慢镜来看，很难判断皮球的整体是否越过门线。C罗、本泽马等皇马球员，向裁判举手示意皮球越过门线，但主裁判冈萨雷斯-冈萨雷斯认定，皮球整体并未越过门线。《阿斯报》也只是描述事实，并未断定皮球整体是否越线。不过《马卡报》指出，裁判的判罚是正确的，皮球距离越过门线，就差那么几厘米。

- \( Q- @- E- M9 q4 p5 p9 b% {- h9 q这里，我们需要对“进球”做解释。国际足联最新的比赛规则章程写道：在未出现犯规的情况下，当皮球从门柱及横梁之间整体越过门线为进球。整体过门线才算是进球有效，这里面又涉及到一个概念：投影。也就是说，球的整体投影，需要全部越过门线，这样才算进球有效。即便“看上去”皮球越过门线，但如果仍有一部分的投影在门线之外，依旧不能算整体过线。

. }% S0 Y5 q& f, Z皇马蒙冤？伊斯科绝杀应有效！

! o5 e" I- L/ D: b: J$ y比赛最后时刻，皇马有机会完成绝杀，但裁判关键的判罚，又让皇马失望了。第90分钟，马塞洛左翼对角线长传右侧的莫德里奇，克罗地亚核心送出横传，伊斯科近距离扫射破门。不过，边裁的旗帜又举起来了：裁判认定莫德里奇在接应马塞洛左路长传时越位在先，伊斯科的进球无效。
9 H/ k* D5 C, k  g- ]# u
- G7 V: T# N3 S; _" b! C马塞洛长传莫德里奇，后者不越位
马塞洛长传莫德里奇，后者不越位
& ^3 A. a% ]) v9 D2 U& }: n" P
8 H0 Y: r$ T- `6 Q! U0 o" P: l6 ^
显然，这是一次误判。canal+的截图明确显示，马塞洛送出长传时，莫德里奇和对方后卫是平行位置(如图绿色箭头所示)，越位的是本泽马、C罗和伊斯科。但根据最新的越位规则，上述3人虽然处于越位位置，但并无接球意图，也没有干扰门将。所以莫德里奇接应马塞洛的长传这下，完全是处于合法位置。
* y& ~( k( E! {8 s
# C: A$ m$ z2 S《阿斯报》明确指出，裁判在这个问题上犯了严重的错误。如果说伊斯科的幽灵进球还有商量余地的话，那么这次裁判吹罚魔笛越位，则是一次决定性的失误。