董路：一名主教练对一支球队的作用到底有多大？

醉嫁劳斯莱斯

温格曾经说过：一名主教练对一支球队的提升作用只有10%。

我翻译一下，温格的意思是：假如阿森纳球员的能力排在英超第5、或者第6，那么他最多让阿森纳的排名到第4，而不太可能凭借一己之力跻身三强。

教授是这样说的，也是这么做的。过去很多年，阿森纳从一个“第4”走向下一个“第4”。

当然，如果你借此认为球员不行，教练再行也不行，就有些片面了——

实际上，温格的表达只说出了问题的一半，没有说出的另一半恰恰是足球世界里的另一种常态：一名主教练对一支球队的摧毁作用到底有多大？

具体说，假如一支球队球员的能力在一个联赛中排在第5或者第6，那么一名训练有方、指挥有道的主教练，也许最多能带领这支球队排到第4；但换做一名庸帅——用人乱点兵，战术无厘头，训练胡比来，比赛瞎指挥，再加上为人多树敌……把球队带到第十五、六的名次，也就是分分钟钟的事儿。

所以，补充一下温格的说法，一名主教练和一支球队的关系应该是这样的：对球队战绩正向提升的作用最多有"10%"，但负面摧毁作用可以是“无穷大%"。

这个道理其实很简单，好比你所在的公司有点实力，一个老板再好也很难把公司做成“阿里”，但若是一个胡来的老板，一顿瞎弄，随时可能把公司变成“阿猫”、“阿狗“。

铺垫过后，我真正想表达的意思是：中国足球整体水平是差，中国球员个人能力是差，但不论国足也好，国奥也罢，真差到连泰国、香港都赢不了？真差到对卡塔尔必须崩盘死翘翘？

有人说：“体制不改，换谁来当教练都没用！”

中国足球体制确实存在问题，不过，请问：高丰文带国足杀进奥运会、克劳琛带国青杀进世青赛8强、以及米卢带国足闯进世界杯的时候，中国足球是什么体制？

还有人说：“球员能力不行，换谁来当教练都没用！”

中国球员能力确实有限，不过，请问：有限的能力真的得到最大限度地发挥了吗？而且国足、国奥惨败过的对手的球员的能力真的高出一截吗？

中国足球最辉煌一页的缔造者——米卢，其成功的核心在于让当时国脚们的能力得到了最大限度地发挥，场上每个球员几乎都是那个“最好的自己”，然后形成合力，然后一举杀进世界杯。

这就是一名教练对一支球队那10%的提升作用；至于世界杯小组赛三战三败，则是一名教练无法超越的那个10%的门槛使然。

而类似卡马乔、佩兰以及上届国奥的主教练孙卫（都想不起来了吧？）、本届国奥主教练傅博，都在努力实现着一名教练对一支球队无限的“摧毁作用”。

回到国奥惨败卡塔尔这场比赛，一群中超主力加几名海归精英组成的国奥，在经历了一个勇往直前的上半场之后，下半场直接进入疲于奔命直至魂不守舍的不堪……说实话，教练要负90%的责任。

一辆车，悬崖边上开始溜车，你作为司机一不踩刹车，二不打方向，眼睁睁地就这么让车坠落深渊，不是你的责任，难道是车的责任？

想问国奥主教练几个问题：1，赛前如何评估的对手实力？2，是否意识到4141阵型在中路防守的缺欠？3，是否意识到上半场高位逼抢的战术对体能的巨大消耗？4，是否意识到对方下半场换人、战术调整带来的危机？5，是否有针对性地做出了调整？……

几乎所有的问题，若实事求是回答，答案都是俩字：没有。

这也没有，那也没有，那么，还有什么？

再直接一点：就是这样的体制，就是这样的球员，是不是就只能踢出这样的球？

如果中国足协包括你都这样认为，那么，好吧，傅博下，换一富婆！

反正结果都一样，富婆上还能搞搞笑。

© ★★✔️✔️广告位-虚位以待★★✔️✔️