传统合同效能渐低，球员合同还有效吗？

hero

对于绝大部分的工作岗位来说，合同就是带有法律义务、严谨的双边协定，因此违反合同的事件甚少发生。不过在足坛里，1995年的博斯曼法案规定球员在合同结束后可以自由转会，合同遂成为了俱乐部的生财工具，以避免白白失去球员。球员在合同结束之前便表达出离队的意愿是惯常之事，球员的不忠行为会为俱乐部带来一些不稳定因素，这往往是提高薪酬的一种手段。这显然成为了俱乐部要面对的问题，他们不知道应否要引入一名替代球员。此外，潜在的转会收益通常都要花在购买球员之上，因此买人通常都是建立在卖人的基础上的。约束双方的合同受到足球员和俱乐部试图操纵的例子数不胜数，特别是利用没有写进合同里的不成文协定。今夏的两桩转会就面对这些问题：卢卡-莫德里奇及克林特-邓普西，前者已与皇家马德里签约，利物浦对后者表达出兴趣，但没有作出任何报价。

球员在洽谈合同的时候，经纪人对他们有很大的影响。邓普西在上个赛季的表现出色，他的合同只剩下一年，他的经纪人也得悉利物浦等知名俱乐部对他表达出兴趣。利物浦在5月开始关注他，邓普西虽然在富勒姆有约在身，但他非常希望能够促成这桩转会，不过，利物浦在今夏却决定不再作出后续的行动。转会告吹后，邓普西马上罢工。富勒姆也没有收到任何对这位星级射手的报价，使俱乐部面临当今的困局（邓普西现已加盟热刺）。对于其他的工种，这种行为是不可接受的，但在体坛上却是常见之事。当然不是所有的球员都会做出越轨的行为，邓普西的队友穆萨-登贝莱也面临类似的合同情况，吸引了一些俱乐部的注意，最近已与热刺签约。如果这桩转会告吹，富勒姆就不会面临类似邓普西局面。

莫德里奇与热刺的例子突显出传统合同与口头协议并用的问题。巧合地，热刺与迪米特尔-贝尔巴托夫在2008年也牵涉过相似的问题。热刺迟迟没有与莫德里奇解约延误了他们在今夏的转会操作，导致赛季的开局成续不佳。同样的情况也发生在2008年，热刺在当年的开局不佳，最终排在第8位。在去年夏季，莫德里奇吸引了皇家马德里和切尔西的注意，俱乐部老板丹尼尔-列维拒绝了后者的4000万英镑报价。为了挽留莫德里奇，列维作出口头承诺，如果皇家马德里在下个夏季提出报价，他会让莫德里奇离队。不过事情不是这么简单的，列维展示了强硬的谈判态度，最初要求对方作出4000万英镑推动这桩转会，最终双方同意大约3000万英镑的报价。这就体现了不成文协议的问题。莫德里奇或许会觉得列维违反了承诺，列维则可辩称他没有收到合适的报价。不过，事实上莫德里奇还有四年合同在身，因此他的不快不应该算进去。在合同尚未完结之前一直留在俱乐部的老方法或许是最好的，真是这样吗？
3 r/ k8 _; Q. O, @: u, Y
( d7 J1 Q- G  _  C; u- @由于体育运动的竞争性强，工资的增长速度非常快，受长期合同捆绑不符合球员的利益。在两年之内，球员就可以对俱乐部作出最后通牒：“我要加薪，否则我不再出力。”对于俱乐部来说，他们不想因合同完结而白白失去球员所以有时候不得不选择卖掉球员，但他们更希望更多的球员能保持忠诚。球员与俱乐部各自的期望水火不容。由于转会市场上的标价水涨船高及球员缺乏耐性，涉及有长期合同在身及自由球员的转会案例越来越少。转会却集中在合同只剩下一年的球员身上，这类转会使双方都具备议价能力。俱乐部知道在12个月后他们就会白白失去球员，所以他们会接受较低的报价，而球员留队的时间越长，转会的不确定性则越低。另外，球员也不一定要在合同规定的时期内留在球队。最重要的是，这样可以使转会的费用更为合理，吸引更多的俱乐部加入竞争，也令球员可以有更多的选择。许多俱乐部通过这种现象获利，曼联在今夏分别以2400万英镑及1600万英镑签下范佩西及香川真司，另外之前还分别斥资1600万英镑拿下边锋安东尼奥-瓦伦西亚及阿什利-杨。切尔西则以900万英镑签下维克托-摩西。曼城在上个赛季以2400万英镑网罗了萨米尔-纳斯里，皇家马德里也在上个赛季以1000万英镑引进努里-沙欣，这支西班牙劲旅又以低廉的1500万英镑签下梅苏特-厄齐尔。更多类似的转会不再话下。
8 p/ r; Y; Z+ @' h3 p8 I- \! E/ ^
# f( ~. \4 ^8 S2 g; d. T传统球员合同的效能似乎变得越来越低，但合同年期在一年内的转会市场正在蓬勃发展，球迷和俱乐部都会对此感到兴奋，他们对于以较低的价格引入球员可以更乐观。我预期这类转会在未来几年会继续增长，特别是在财政公平竞赛原则生效以后。还没有跟上潮流的俱乐部应该要开始准备了。