裁判又抢戏!足球场需要改判

布烦

世界杯开始两天，打了4场比赛，场上给你留下最深印象的人是谁？扮演巴西拯救者的内马尔？首战惨遭失利，表情沮丧的埃托奥，西班牙、荷兰大战中的熠熠星光？不不不，我们有理由相信更多球迷会提到两个人：来自日本的西村雄一，和来自哥伦比亚的罗尔丹。第一位，成就了巴西中锋弗雷德的“空中转体36000度”跳水动作附送关键点球，第二位，在墨西哥和喀麦隆一战前30分钟“梅开二度”，吹掉了墨西哥人两个球（其中一个在毫厘之间，另一个则毫无争议）。
% @/ i$ ~, y) H, ]
* A+ [7 p. \3 P' R" R4 c% N% h% v“鹰狮大战”中场休息，所有的媒体焦点都集中在了上半场的两个判罚上：第11分钟，禁区中路多斯-桑托斯接右路埃雷拉的45度传中抢点凌空垫射破门，但被裁判吹罚越位在先。慢镜头显示，当值哥伦比亚籍边裁罗尔丹的这一判罚有误判嫌疑。第30分钟，墨西哥左路开出角球，舒波-莫廷前点头球轻轻蹭到，多斯桑托斯门前甩头攻门将球顶进，但此球同样被边裁判罚桑托斯处于越位位置，进球无效。
; i* o, ?' W! t' M9 O& ]6 H) q
加上一天前弗雷德“骗”得点球帮助巴西队彻底改变比赛局势，裁判成为世界杯前两个比赛日当仁不让的主角。据说克罗地亚球员上前交涉时才发现，当值主裁西村雄一甚至不会英语，桑托斯对边裁的怒吼，也被评为：世界杯历史上唯一一位在30分钟内吹掉两个好球的“冤大头”。
" `8 s9 L: q1 |) M
8 ^9 X5 }4 r+ h. ~$ e裁判不能成为主角，用法国名宿普拉蒂尼的话来说，裁判在一场足球比赛里应该起到“to be heard but not seen”的作用，可惜近几届世界杯，随着媒体技术的日新月异，球迷们才渐渐发现裁判是如何对一场比赛起到“重大影响”的，以这两场比赛为例，如果巴西队没有这粒点球，均势的场面也许不会改变，而墨西哥如果没有打中第三球完成救赎，就得带着0-0的比分下一场和巴西死磕。

又比如南非世界杯上最“经典”的一场球，1/8决赛英格兰对阵德国，上半场第38分钟兰帕德的远射入网一米，乌拉圭主裁判拉里昂达示意进球无效，如果这一球进了，英格兰队将会把场上比分改写为2-2平，在现场4万名球迷的震天嘘声中，英格兰队很快崩盘最终1-4惨败回家，用鲁尼的话来说，“现场所有人和全世界球迷都看到了这粒进球，唯独裁判没有看到。”英国人，死的冤枉。

5 x  ^  K0 |. O: j当然还有决赛中德容飞踹哈维-阿隆索的那一脚，以及最后时刻，让伊涅斯塔打进绝杀球的那个本应该是角球的球门球判罚，这两个判罚第一，德容自己都认为他应该在那个动作之后被罚下场，承认“有运气的成分在里面。”第二，德容同时也说出了和鲁尼类似的话，“在体育场内和电视前的每个人都看到我们有个角球机会，但他却给西班牙人球门球，然后他们组织进攻并得分了，对此你能有什么办法呢？”
# R& p/ D( f& {9 r, o* u6 U5 ]
; S, y, z  j4 ~7 c% _于是今天，墨西哥和喀麦隆一役中，有球迷调侃道，“就算让韦伯（上届世界杯决赛主裁判）来吹罚也不会更差。”也有球迷感叹，“又到了四年一度，质疑‘这个球越位了吗？’、‘这张黄牌该给吗？’、‘这个点球也太夸张了吧？’的时刻。”如上种种，都只说明了一个问题：裁判永远不应该成为场上主角，他们的一次误判，就有很大的可能终结一支球队在过去4年时间内的所有努力。
+ l% ^3 x  e4 z/ Z# M; Y  _

布烦

高科技VS足球场应有交集 门线技术已开最好先例
7 S9 _" `( D6 X
- C0 B3 Z" A# t6 b2 z世界杯是4年一度最盛大的足球盛会，为了这一个多月的比赛，每一名球员，每一支球队，甚至每一位球迷都付出了相当大的代价，虽说“足球是圆的，球场之上任何事情都有可能发生。”但就像姜文老师在《让子弹飞》里面所说：我来俄城只办三件事:公平、公平、还是他妈的公平！作为一个裁判，只有公正，才是对球员、球队，和球迷最好的回报。
" o- s/ @+ y5 Q, u
在足球发展越来越快的今天，一场比赛的节奏比几十年前已经大大加快，也许在当年世界杯上误判并不多见，可现在，任何一场比赛都会因为双方快速的攻守转换出现问题。比如兰帕德在南非世界杯上的那个进球，要求边裁跟上一脚爆射的速度并不现实，那引入高科技，比如已经在采用的门线技术，定位球喷线技术，能否改变这一困局？
; j% p  W9 F: o% |
% z2 |+ K0 W$ ^1 d在高科技引入足球比赛上，FIFA一直都持着相对保守的态度，2010年南非世界杯两场1/8决赛兰帕德的“远射事件”和特维斯“越位进球”引起球场冲突过后，就曾有过铺天盖地的“应该引入高科技手段帮助比赛维持公正性”的声音，对此FIFA主席布拉特的回答有千言万语，比如“争议是足球文化中的一部分。”、“引入高科技需要更多的成本。”、“影响比赛连贯性。”等等等等汇集到一起，就是一个词——NO。

2011年，FIFA更出台规定，不允许iPad、iPhone等科技设备出现在巴西世界杯的教练席上，如此决定被讽刺国际足联患上了“高科技恐惧症”，用意大利《晚邮报》和《共和报》的话来说，国际足联不想让iPad成为场内的“慢镜头”，在所有的运动，包括网球、橄榄球和篮球都张开双臂欢迎新技术的同时，国际足联却从一直在阻止足球和高科技产生任何交集。

国际足联的这些理由真的成立吗？其一，若说高科技成本高昂，FIFA作为一个坐拥10亿美元储备金的“非营利组织”，引入高科技不存在成本问题（更何况这样的成本并不一定会由FIFA本身来承担）；其二，足球比赛确实应该如布拉特所说“以人为本”，可公平两个字，和“以人为本”并不冲突，因为即便大量投入了高科技手段，做出最终判罚的仍是裁判，高科技只是为了起到辅助作用；其三，诸如录像回放之类的科技手段对比赛的连贯性确实会产生影响，可4年前兰帕德进球是否有效、今天墨西哥的进球是否越位只需要简单的回放就能做出判罚，而即便耽误了比赛时间，也还有两个半场的补时可以做出调整。
$ }5 ]; ^# L3 [, d6 m% A
所以在这几个理由上，FIFA对于高科技手段的保守态度确实值得商榷，用一位愤怒的球迷的话来说，那就是：“你见过黑店里还装摄像头的吗？”毕竟在近两届世界杯期间，包括卡塔尔得到2022年世界杯主办权，布拉特和他的FIFA都被爆出了太多的黑幕、丑闻，很多媒体都推测，FIFA拒绝高科技只是不想让裁判再被推上风口浪尖，暴露出更多更可怕的问题。
" s, l6 b! [, [- Z+ _
; y) M$ }# g! J% N9 `: f& b' s# r而在本届世界杯上，FIFA已经做出了妥协，比如门线技术就是一个极大的进步。4年前国际足联秘书长瓦尔克还一再重申：“我们只是讨论是否要增加两名球门线裁判。”4年后高科技就已经运用到了实际比赛中。具体说来，门线技术是这样的：赛中两个球门上将分别安装7台高速摄像机，比赛用球中也植入了芯片。一旦足球整体越过门线，这套系统将会自动向主裁判的手表上发送进球提醒，观众也能通过多角度回放看到进球是否成立。
/ c( g9 b% g" r/ w2 g* F8 e
& V* v3 F2 N! B! y; i同时在本届世界杯上亮相的，还有定位球喷线技术，以往足球比赛中一方球员在罚定位球时另一方球员都会在他起脚时试图向前移动干扰，可裁判通过肉眼无法准确判罚哪位球员提前移动，还是全都提前移动，于是2008年时，一位名叫席尔瓦的体育记者发明了人墙定位喷雾剂。这种泡沫不含任何有毒成分，在两分钟之内就会自动消失，不会在球场上留下任何的痕迹。
7 r- j( Z# ]9 T
: g; @; f/ ?1 N( F+ l6 V这些，都说明了高科技确实能在足球场上得到应用，对于这两项技术，就连最“保守”的布拉特也表示了支持，“我一开始对此很怀疑，但事实证明裁判们很喜欢。”既然有了掌门人这句话，那其他可以帮助裁判判罚的高科技是否也应该陆续引入？

布烦

: D0 y/ }9 o, w
8 b" T, I8 O3 h# k) _鹰眼+回放或解误判困局 足球应学NFL引入改判

世界杯赛场上的一个误判可能改变一场比赛的结果，更能在很大程度上决定一批球员的命运，如何让比赛更加公平公正，将是本届，乃至未来世界杯上最大的议题。这次世界杯上门线技术、定位球喷线等技术的引入，充分说明了高科技和足球比赛并不冲突，那在其他体育项目中，又有哪些方式可以帮助裁判做出公正判罚？
  X( E, V8 r. [* f. u
从2006年开始，网球项目中引入了鹰眼技术，这一技术原理很简单，操作很复杂。这个系统由8个或者10个高速摄像头、4台电脑和大屏幕组成，通过摄像头捕捉、电脑计算生成三维图像，从数据采集到生成结果，耗时不到10秒钟，运动员在比赛中若对判罚有质疑，便可以挑战鹰眼，当然为了不影响比赛节奏，国际网联也限制了运动员单场挑战鹰眼的次数。
# g+ q! B$ ]/ p. ?  b/ w0 Y
9 C2 @; m* w' u+ V; K( n而在NBA赛场上，慢镜头回放是影响比赛结果的关键，比如今年季后赛雷霆和快船的西部半决赛中，裁判就两次在关键时刻依靠录像回放做出判罚，虽然在NBA规则中，观看录像回放的使用只在关键时刻，也不允许裁判更改已经做出的决定（比如是否犯规），只能改变球是碰在哪队球员身上出界，一次出手是否超过24秒，但这些都让一场比赛变得更加透明。

而在现在的世界杯赛场上，录像回放是绝对不允许的，2010年南非世界杯阿根廷和墨西哥一战，就是因为墨西哥球员观看到了现场的争议球回放，才险些爆发冲突。而赛后国际足联不仅回避了这粒失误判罚对比赛结果造成的直接影响，还将主要矛盾放在转播人员“错误性”操作的问题上，或许这样的操作是为了维持裁判权威，避免已经出现的错误引起更大的麻烦，但退一步说，墨西哥球员就应该为裁判的失误买单吗？
+ o) L3 s6 S2 b
% c6 b8 c' B% {) f3 C% B0 _/ t' F! N解决这个问题的办法不是没有，具体说来两个字：申诉。在以往的世界杯比赛里，球员也可以提出申诉，具体的操作方法是：当一名球员领到一张黄牌或者红牌之后，可以在赛后提出申诉，以避免误判引起附加伤害（比如禁赛）。而这一申诉方式是否可以引入到比赛进行过程中？NFL给出的回答是：可以。
* E: ~; @8 U* g0 I5 B! c, y2 p& N
在NFL（北美橄榄球联赛）比赛中，如果一方球员怀疑裁判出现重大误判，可以当场提出申诉，裁判必须接受申诉，通过录像回放等手段重新做出正确判罚，这一规则避免了因裁判误判影响比赛结果，而为了比赛的流畅性，双方每场比赛只有一次申诉机会，如果提出申诉（不管成功与否）都将核减一个换人名额。
4 J: c1 N" j  K
或许这，就是足球场上各种误判的最好解答，如果有了这样的解决办法，弗雷德的假摔就不会有市场，桑托斯也不会那么冤枉。当然，在比赛流畅性，裁判权威方面会有一定的损失，可在目前的条件之下，一个公平公正的世界杯，才是球员、球队，和球迷、媒体们最希望看到的。
% X8 \) s3 g" z4 V2 R* i
本文来源：网易体育 作者：John
) h$ s+ M/ O( I5 T3 g* f